Hаpисoвалoсь тут дадзыбаo, кoтopoе, кажется, кopoче всегo и кoнстpуктивнее излагает, чтo я имею в виду, кoгда пpикапываюсь к не тем дoспехам/не тoму opужию...

Гpадация "легкий-сpедний-тяжелый" не вывoдилась. Этo мoжнo сделать и пoтoм.

     Hикогда не кончится спор: кто победит, кит или слон. Также никогда не кончится спор, какой из видов доспеха какого виды мощнее. Hа играх постоянно пытаются сравнивать доспехи, выстраивая градацию мощности доспеха. Однако, стоит ли это делать?
     Доспех, он создается в конкретной исторической и технологической среде. Выше головы не прыгнешь; возможность наличия конкретной конструкции доспеха в конкретной материальной культуре зависит от уровня тамошних технологий, вооруженности основного противника и, как бы это помягче... соответствия принципу необходимой достаточности, которому подчиняется все военное снаряжение.
     По этим причинам, невозможно в одной и той же культуре найти примитивные доспехи из коровьей шкуры - и высокотехнологичный полный сплошной доспех. Можно найти совсем разные по уровню технологии доспехи, но настолько разные - никогда. Качественная разница тоже бывает решающей. У монголов, например, вряд ли появится необходимость в полном доспехе - под него нужна совсем другая лошадь, а это слишком большая роскошь, переделывать коня под единственный способ боя. У рыцарей Столетней войны вряд ли будет в большой почете кольчуга - английский лук пробивает ее навылет, и ядра первых бомбард рвут ее в клочья.
     Поэтому, мое предложение:
          - перестать валить в одну кучу ватник и бронежилет, кожаный панцирь и кольчугу. Удобнее расписать не менее 3-4 комплексов, каждый из которых является оригинальным и неприменимым в других условиях.
          - оговорить типичные и близкородственные материальные культуры, где возможна реализация этих комплексов.
          - не сравнивать между собой предметы из различных комплексов, и не пытаться их замещать друг другом. Каждый дрын хорош на своем месте.
     Hиже приводится примерная раскладка комплексов, составленных по принципу наибольшей встречабельности друг с другом.
     1. Короткий меч, копье, топор, дубина (бронзовый век и вообще дофеодальный мир):
          - безрукавка из толстой кожи;
          - щит, и довольно большой;
          - металлический нагрудник, довольно скромных размеров.
     2. Поясной меч, копье, дубина, топор (ранний феодализм):
          - безрукавка или куртка из толстой кожи;
          - она же, но с нашитым усилением: металлическими/роговыми/костяными пластинками, ремнями или веревками;
          - доспех из иных материалов (войлок, стеганка, ламеллярный из кожаных пластин), прикрывющий торс, бедра и руки до локтей;
          - кольчуга;
          - щит, и довольно большой;
     3. Поясной меч (сабля), копье, топор, дубина, мощное стрелковое оружие (лук, арбалет) (поздний феодализм с развитым производством стали):
          - доспех-безрукавка любого материала (кожаный, войлочный, стеганый, металлический пластинчатый) поверх кольчуги;
          - доспех из металлических пластин (пластинчатый, чешуйчатый, ламеллярный), прикрывающий торс и бедра, также руки до локтей;
          - доспех из иных материалов (стеганый, кожаный ламеллярный, войлочный), прикрывающий торс, руки и ноги полностью;
          - наручи;
          - поножи (для конников);
          - щит - форматом в переднюю поверхность торса, не более.
     4. Длинный поясной меч, двуручный меч, копье, древковое оружие на основе копья, топора и клевца, мощное стрелковое оружие (поздний феодализм, переходящий в мир пороха и артиллерии):
          - сплошной пластинчатый доспех "готического" типа на основе кирасы;
          - кираса поверх кольчуги;
          - кираса;
          - плотный стеганый доспех, возможно, с металлическим наполнением набивки (гамбизон, тегиляй);
          - щит - небольшой металлический, на локте или кулачный.
     Шлем, естественно, включен во все четыре комплекса.